Une réponse à une question qui me tarabuste depuis un moment: quelles sont les classes sociales du XXIème siècle ?
D'après l'article de socio qui sert de base à cet article, il y en aurait 7:

"    L’élite. Elle se distingue des autres par la richesse. Elle est au sommet dans les trois registres.
   La classe moyenne établie. Le groupe le plus large (25% de la population). Elle arrive en second par la richesse et a de bon résultats sur les trois critères.
   Classe moyenne technique : c’est un groupe nouveau, assez restreint. prospère mais avec un niveau de capital social et culturel peu élevé.
   Nouveaux travailleurs aisés Un groupe composé par de jeunes travailleurs socialement et culturellement actifs, mais avec un niveau de capital économique moyen. (On parlerait des « bobos » en France.)
   Classe ouvrière traditionnelle. Les résultats de ses représentants sont peu élevés sur les trois échelles. Mais du fait de leur âge moyen (66 ans) ils sont souvent propriétaires. Ils ne représentent plus que 14% de la population.
   Travailleurs des services émergents  : un nouveau groupe, urbain, relativement pauvre, mais avec un capital social et culturel élevé.
   Précariat : la classe la plus pauvre, la moins bien lotie dans chacun des registres. Ce groupe de travailleurs précaires et de chômeurs est important : il représente 15% de la population britannique, selon la BBC."

Liens: http://soc.sagepub.com/content/early/2013/03/12/0038038513481128.full.pdf+html
article original (34 pages en anglais scientifique, j'avoue avoir renoncé pour l'instant.

http://www.nytimes.com/2013/04/04/world/europe/multiplying-the-old-divisions-of-class-in-britain.html?pagewanted=all&_r=1&;
Un article du New York Times qui reprends ça.

"Tu as raison : on dit parfois que les sciences sociales se contentent de "stating the obvious", de constater ce qui est évident. Mais tu sais quoi ? Ce truc évident, ça fait cinq bonnes minutes que tu me dis que c'est faux..."

Stating he obvious, intéressant concept...

A propos de "théorie de la justice", de John Rawls, pour aborder le sujet de manière critique et augmentée

LE petit qutoidien

Très interessant extrait d'un bouquin de Christopher Lash, à propos de l'engagement politique, de la politisation des gens, de l'effet de la la professionnalisation du politique, du rôle des médias dans tout ça. Bref, des mécanismes de dépossession du politique par les principaux concernés: les gens.

Il y aurait quelque chose à faire de ça, soit dans le cadre de mon mémoire de recherche, soit dans le cadre du numéro des irraiductibles sur le sujet.

Pour resituer Thoreau et la non-violence, un entretien. L'intégralité est dans la BD "Thoreau - la vie sublime", 2012, Le Lombard.

Impact écologique des TICE. Référence du bouquin à l'intérieur...

a tester.

Des idées de webdesign ultra simples, en css. A creuser, notamment pour la page d'accueil du site...

Un des plus intéressants penseur anarchiste de l'époque, pour ce que j'en sais. Dans le billet suivant, d'autres noms suivront, comme un synthèse WIP.

D'après ce que j'ai pu en lire, il a notamment bossé sur une lecture anarchiste de Deleuze (approx.).